ToGrowYouGottaChange

Simon och jag har blivit helt besatta av att titta på Fox News, som är en starkt konservativ republikansk nyhetskanal i USA. Det mest kända nyhetsankaret där, Bill O'reilly, är den som är mest underhållande. Minst sagt. Jag föreslår att gå in på Youtube och kolla på vilket klipp som helst med honom. Ord kan inte beskriva hur ofantligt dum i huvudet en person får lov att vara. Man måste se det själv. Förutom åsikter som att kristendomen inte är en religion utan en filosofi, så är särskilt hans drogpolitik rolig. 

 

Jag vet inte hur informerade människor är om läget i USA, men jag tror de flesta vet att när Bush trasade sönder landet ganska ordentligt så lämnade han en hel del åt Obama att laga. Bush lämnade bland mycket annat en enorm skuld som påverkar hela landets eknomi. Fattiga och medelklassen har drabbats värst vilket bidrar till att statistiken över kriminalitet ser ut som den gör. Det är svårt att hitta exakta siffror när mycket förmörkas, eller förskönas, kanske man ska säga. Stor del av brottstatistiken innehåller narkotikabrott av olika slag och det är väl ingen nyhet för någon att droger är ett "omfattande världsproblem". Ett av dom största krigen i vår tid är just kriget mot droger och det är ett komplicerat problem på många sätt.

 

Många människor, som inte kan få jobb eller inte tjänar tillräckligt på det jobb dom har, känner att dom inte har något annat val än att sälja knark. Man kan tjäna ENORMA summor på att göra det. För att det är olagligt. Därmed ingen skatt. Man kan ta skamligt mycket för det. För vem ska göra nåt åt saken? Det leder till enormt mycket människor som missbrukar, varpå den större delen som begår brott gör det för att dom ska ha råd med detta. 

 

O'reilly vill säga att detta inte är statens fel, utan familjens fel. Han menar dessutom på att den större delen av dom som åker fast för knarkbrott är svarta. Statistiken visar det, säger han utan att hänvisa till någon. Fast fakta är att majoriteten av dom som visiteras av poliser ute i samhället är svarta. Dock så i förhållande till dom få vita som plockas så är det faktiskt mindre svarta som har vapen eller droger på sig vid sådana tillfällen. Och O'reillys påstådda orsak till kriminalitet och missbruk (eller fakta, som han själv skulle påstå) är de unga svarta kvinnor som skaffar barn out of wedlock. Dvs utanför äktenskap. Det resulterar i att barnen, födda utanför äktenskap, växer upp utan fädrar. Och utan en stark manlig förebild i familjen så har dom här barnen ingen som föregår med gott exempel eller sätter gränser. Dom får alltså inte rätt uppfostran. Och därför blir dom kriminella.

 

 

Utan det hiphop-industrins fel också, för dom uppmuntrar till sådana handlingar och får det att framstå som coolt. Och det är en skam för USA att tillåta dessa människor, som kommer från botten och uppåt, att sprida sitt budskap om vart de kommer ifrån och vad dom har tagit sig igenom för att överleva. Det är så klart deras fel också!

 

 

Det kan möjligtvis inte ha att göra med att man beskattar dom fattiga högst? Det kan möjligtvis inte bero på att man måste ha tre jobb för att överhuvudtaget ha tak över huvudet och mat på bordet? Men det är logiskt att slippa betala skatt om man tjänar mer än 100 000 dollar/år (ca 700 000 kr)? O'reilly tycker heller inte att företag ska ha health care, alltså hälsovårdsförsäkring, åt sina anställda. För då skulle företagen gå omkull. Vilket skulle höja arbetslösheten. Även här tyckte han att det skulle vara familjens ansvar. Och hans lösning av att varje familj ska spara pengar till sjukvård och passa den summan vidare till nästa generation inom familjen.

 

Det är ju inte alls så att företagen vinner arbetskraft genom att hålla sina anställda friska, vilket i sin tur gynnar hela ekonomin. Kolla på Sverige. Kolla på Kanada. Och hade inte familjer sparat pengar till sjukvård om dom hade haft råd med det? Särskilt när sjukvården inte tar emot människor som inte har pengar eller försäkring om dom så skulle komma in och vara akut döende? (Titta på Michael Moores dokumentärfilm Sicko, så ska ni få se något riktigt fucked up om USA:s sjukvård och försäkringsbolag)

 

Så människor har mer än en anledning att sälja droger för att ha en inkomst. Människor har mer än en anledning att bruka droger för att orka leva. Därmed begå andra typer av brott för att ha råd med detta. Dom behöver inte ens begå knarkrelaterade brott för att stämplas som kriminella och därmed få sin framtid förstörd. Det räcker med att dom är påverkade eller tas för "innehav".

 

 

Knarkkarteller, maffior och andra organiserade brottsligheter som livnär sig på import/export av droger eller tillverkning av det. Det är en mång-miljardsindustri för den som sköter det rätt, och undergången för den som är i behov av dess varor och en massiv del till siffrorna i brottstatistiken. Polisen spenderar en stor del av sin tid med att visitera och spana på människor som har med droger att göra. Dom sätter upp fällor för både langare och köpare och dom spenderar månader och år på att infiltrera "knarkgäng", vilket kostar enorma summor det också. Man har i vissa länder till och med gjort det till en militär aktion, med automatvapen och stridstankar, vilket kostar enorma summor även det.

 

Till vilken nytta? Ingen. Faktum är att ju mer tid man lagt på detta "war on drugs" desto värre har det blivit. Och människor som åker i fängelse för att dom köpte lite tjack, eller hade en bit röka på sig, kommer ur fängelset mer kriminella än någonsin. Och hade dom inte problem innan, så fick dom det. Att sätta en hobby-rökare, eller någon som stjäl för att ha råd med droger, tillsammans med mördare, våldtäksmän och gängmedlemmar göder all kriminalitet som hästskit göder en åker. För att inte tala om den personliga undergången och de familjer som krossas av detta.

 

I vissa stater har man insett detta och börjat ifrågasätta meningen med att bekämpa droger. Man har börjat titta på de mänskliga rättigheterna och frågat sig vad som egentligen ingår där. Man har kommit fram till att människor som begår brott är inte mer påverkade av droger än vad dom är av alkohol. Påverkan av droger driver en inte till att begå mer brott än vad alkohol gör. Att begå brott för att ha råd med droger är en jävla skillnad och även ett resultat av att det är olagligt. 

 

Man har kommit fram till att av alla, från en gångs-brukare till tunga missbrukare, så består majoriteten överlägset av dom som tar någon enstaka gång eller som tar då och då, medan procenten av tungt beroende är ytterst liten. Precis som med alkohol. Många håller på ett tag men lägger sedan ner. Så som de flesta unga, vilda och utforskande människor gör med det mesta. Det ligger dessutom i människans natur att "utforska sina sinnen". Forskningen kan se detta så långt tillbaka som till stenåldern då neandertalare drack saften ur giftiga växter för att hallucinationerna var deras kommunikation med andevärlden. Även indianerna rökte på många gånger för enbart njutningen och den sociala gemenskapens skull.

 

Så i Colorado och Washington har man röstat fram ett beslut om att legalisera marijuana för vuxna. Ingen människa ska behöva vara rädd för att åtalas och få fängelse för att dom lever sina egna liv och gör vad dom vill med sina egna kroppar. Ingen ska behöva vara rädd för att bli inlåst och förlora sitt liv för att dom inte gör någon större skada än vad alkoholen gör. Och den lilla procent som innehåller tungt drogmissbruk ska bli berättigade stöd och behandling i att återupprätta sina liv istället för att dömas till fängelse. Även dom ska bli behandlade som människor med en sjukdom som behöver rätt behandling. Om det så innebär medicinering, vilket tungt beroende allt som oftast kräver.

 

 

Brottstatistiken sjönk och statens kassa växte genom beskattningen på marijuana. Att statens kassa växer kan i sin tur gynna samhället på många sätt vad gäller välfärden. Det resulterade även i att organiserad brottslighet så gott som wipades ut i de områdena och samhället blev over all mer stabilt.

 

 

Snacka om hur ekonomin skulle skjuta i höjden av människor som har råd att investera sina liv i att jobba och tjäna bra med pengar, för att dom har hälsan i behåll och inga brottsregister som hindrar företag från att anställa dom. Organiserad brottslighet världen över som försörjer sig på allt som har med droger att göra skulle försvinna. Polisen skulle ha mycket mer tid och pengar över till att ägna sig åt viktigare brott, som att leta efter försvunna människor eller brottslingar som verkligen är en fara för andra i samhället. Unga soldater i de militärgrupper som krigar mot droger skulle kunna återvända hem till sina familjer.

 

Jag tror inte det finns en enda människa som inte skulle tjäna på detta. För att de som är benägna att förstöra sina liv genom missbruk kommer göra det vare sig det är lagligt eller inte. Så varför göra en massa människor kriminella genom att ha något olagligt, när det är oundvikligt ändå? Man förstör liv mer genom att sätta tabu på droger än vad man gör genom att avkriminalisera det. Både ur ett ekonomiskt perspektiv och så även på en individuell nivå. För att vara missbrukare är skamligt, och när något är skamligt så drar man sig för att söka hjälp.